На сколько градусов земля поворачивается за час
Мы используем файлы-cookie и собираем некоторые данные о вас, для того, чтобы сделать ваше пребывание на сайте максимально комфортным и полезным ; мы также используем сервисы третьях сторон, чтобы обеспечить корректную работу некоторых функций социальных сетей, персонализировать контент и отображаемые рекламные материалы и гарантировать стабильную работу сайта. Подавляющее большинство астрономов и философов, однако, не сомневалось в неподвижности Земли. Существует ряд других опытов с маятниками, используемых для доказательства вращения Земли [45]. Вот так выглядит в самом деле эта проблема, возникшая стараниями невежественных блогеров, пытающихся переложить свои личные псевдопроблемы на всех нас, и некомпетентностью должностных лиц и якобы привлеченных экспертов. Отклонение свободно падающих тел от вертикали.
По существу, при этом был высказан принцип суперпозиции движений, согласно которому любое перемещение можно разложить на два или несколько составляющих: по отношению к поверхности вращающейся Земли падающее тело двигается по отвесной линии, но точка, являющаяся проекцией этой линии на поверхность Земли, переносится бы её вращением.
Об этом свидетельствует знаменитый ученый-энциклопедист ал-Бируни , который сам, однако, склонялся к неподвижности Земли.
По его мнению, если на падающее тело будет действовать какая-то дополнительная сила, то результат её действия на вращающейся Земле приведет к некоторым эффектам, которые на самом деле не наблюдаются [15]. С другой стороны, основатель Марагинской обсерватории Насир ад-Дин ат-Туси полагал, что если бы Земля вращалась, то это вращение разделял бы слой воздуха, прилегающий к её поверхности, и все движения вблизи поверхности Земли происходили бы точно также, как если бы Земля была неподвижной.
Он это обосновывал с помощью наблюдений комет: согласно Аристотелю , кометы являются метеорологическим явлением в верхних слоях атмосферы; тем не менее, астрономические наблюдения показывают, что кометы принимают участие в суточном вращении небесной сферы.
Следовательно, верхние слои воздуха увлекаются вращением небосвода, поэтому и нижние слои также могут увлекаться вращением Земли. Таким образом, эксперимент не может дать ответ на вопрос о том, вращается ли Земля.
Однако он оставался сторонником неподвижности Земли, поскольку это соответствовало философии Аристотеля. Большинство исламских учёных более позднего времени аль-Урди , аль-Казвини , ан-Найсабури , ал-Джурджани , ал-Бирджанди и другие были согласны с ат-Туси, что все физические явления на вращающейся и неподвижной Землей проистекали бы одинаково.
Однако роль воздуха при этом уже не считалась принципиальной: не только воздух, но и все предметы переносятся вращающейся Землей. Следовательно, для обоснования неподвижности Земли необходимо привлекать учение Аристотеля.
По его мнению, астрономы и философы не представили достаточных доказательств, опровергающих вращение Земли [17]. Подробное обсуждение возможности движения Земли широко содержится в сочинениях парижских схоластов Жана Буридана [18] , Альберта Саксонского [19] , и Николая Орема [20] вторая половина XIV в.
Важнейшим аргументом в пользу вращения Земли, а не неба, приведенным в их работах, является малость Земли по сравнению со Вселенной, что делает приписывание суточного вращения небосвода Вселенной в высшей степени противоестественным.
Однако все эти ученые в конечном итоге отвергли вращение Земли, хотя и на разных основаниях. Так, Альберт Саксонский полагал, что эта гипотеза не способна объяснить наблюдаемые астрономические явления. С этим справедливо не согласились Буридан и Орем , по мнению которых небесные явления должны происходить одинаково независимо от того, что совершает вращение, Земля или Космос.
Буридан смог найти только один существенный довод против вращения Земли: стрелы, пускаемые вертикально вверх, падают вниз по отвесной линии, хотя при вращении Земли они, по его мнению, должны были бы отставать от движения Земли и падать к западу от точки выстрела.
Но даже и этот довод был отвергнут Оремом. Если Земля вращается, то стрела летит вертикально вверх и одновременно с этим движется на восток, будучи захваченная воздухом, вращающимся вместе с Землей.
Таким образом, стрела должна упасть на то же место, откуда она была выпущена. Хотя здесь снова упоминается об увлекающей роли воздуха, в действительности он не играет особой роли. Об этом говорит следующая аналогия:.
Подобным образом, если бы воздух был закрыт в движущемся судне, то человеку, окруженному этим воздухом, показалось бы, что воздух не движется… Если бы человек находился в корабле, движущемся с большой скоростью на восток, не зная об этом движении, и если бы он вытянул руку по прямой линии вдоль мачты корабля, ему бы показалось, что его рука совершает прямолинейное движение; точно так же, согласно этой теории, нам представляется, что такая же вещь происходит со стрелой, когда мы пускаем её вертикально вверх или вертикально вниз.
Внутри корабля, движущегося с большой скоростью на восток, могут иметь место все виды движения: продольное, поперечное, вниз, вверх, во всех направлениях — и они кажутся точно такими же, как тогда, когда корабль пребывает неподвижным [21].
Далее Орем приводит формулировку, предвосхищающую принцип относительности :. Я заключаю, следовательно, что с помощью какого бы то ни было опыта невозможно продемонстрировать, что небеса имеют суточное движение и что Земля его не имеет [22]. Тем не менее, окончательный вердикт Орема о возможности вращения Земли был отрицательным. Основанием для такого вывода был текст Библии :.
Однако до сих пор все поддерживают и я верю, что они [Небеса], а не Земля движется, ибо «Бог сотворил круг Земли, который не поколеблется», несмотря на все противоположные аргументы [23].
О возможности суточного вращения Земли упоминали и средневековые европейские ученые и философы более позднего времени, однако никаких новых аргументов, не содержавшихся у Буридана и Орема , добавлено не было. Таким образом, практически никто из средневековых ученых так и не принял гипотезу о вращении Земли.
Однако в ходе её обсуждения учеными Востока и Запада было высказано множество глубоких мыслей, которые потом будут повторены учеными Нового времени. В первой половине XVI века увидели свет несколько сочинений, утверждавших, что причиной суточного вращения небосвода является вращение Земли вокруг оси. Одним из них был трактат итальянца Челио Кальканьини «О том, что небо неподвижно, а Земля вращается, или о вечном движении Земли» написан около г.
Он не произвел большого впечатления на современников, поскольку к тому времени уже был опубликован фундаментальный труд польского астронома Николая Коперника «О вращениях небесных сфер» г. Свои мысли Коперник ранее изложил в небольшом рукописном сочинении Малый Комментарий не ранее г.
Два года ранее основного труда Коперника вышло сочинение немецкого астронома Георга Иоахима Ретика Первое повествование г. Некоторые учёные принимали вращение Земли вокруг оси, отвергая её поступательное движение. Такова была позиция немецкого астронома Николаса Реймерса , известного также как Урсус, а также итальянских философов Андреа Чезальпино и Франческо Патрици. Не совсем ясна точка зрения выдающегося физика Вильяма Гильберта , который поддержал осевое вращение Земли, но не высказывался по поводу её поступательного движения.
Против этой гипотезы высказывались соображения, основанные на динамических преставлениях того времени. Прежде всего, это вертикальность траекторий падающих тел [25]. Появились и другие доводы, например, равная дальность стрельбы в восточном и западном направлениях.
Отвечая на вопрос о ненаблюдаемости эффектов суточного вращения в земных экспериментах, Коперник писал:. Вращается не только Земля с соединенной с ней водной стихией, но также и немалая часть воздуха и все, что каким-либо образом сродно с Землёй, или уже ближайший к Земле воздух пропитанный земной и водной материей, следует тем же самым законам природы, что и Земля, или имеет приобретенное движение, которое сообщается ему прилегающей Землей в постоянном вращении и без всякого сопротивления [26].
Таким образом, главную роль в ненаблюдаемости вращения Земли играет увлечение воздуха её вращением. Такого же мнения придерживались и большинство коперниканцев в XVI веке. Однако уже у Диггеса и Бруно появились и другие соображения: все земные тела разделяют движение Земли, воздух не играет особой роли.
Они это выразили с помощью аналогии с процессами на движущемся корабле: если человек, находящийся на мачте движущегося корабля, бросит вертикально вниз камень, он падет к основанию мачты, как бы быстро корабль ни двигался, лишь бы без качки. Воздух не играет особой роли в этих рассуждениях необходимо добавить, что такого же рода рассуждения были уже и Орема , ал-Кушчи и других средневековых ученых.
При опровержении доводов противников гипотезы о вращении Земли Бруно использовал также теорию импетуса. Позднее Галилей , рассмотрев много примеров относительности движения, обобщил их и пришел к принципу относительности : движение Земли, корабля или любого другого тела вообще не сказывается на протекающих на них процессах, если это движение равномерное.
Пьер Гассенди в г. Однако сам Галилей руководствуясь, правда, не совсем ясными соображениями указал, что ввиду сферичности Земли камень, падающий с высокой башни, упадет не точно к основанию и тем более недалеко позади него как считали противники гипотезы о вращении Земли , но немного впереди основания то есть к востоку [28].
В г. Исаак Ньютон показал с помощью вычислений, что камень действительно должен упасть немного к востоку от основания башни, хотя и ошибся в величине эффекта точное значение установил только Гаусс в начале XIX века. Он предложил провести такой эксперимент с целью подтверждения или опровержения гипотезы о вращении Земли. Другой популярный аргумент против вращения Земли заключался в том, что скорость вращения Земли должна быть настолько велика, что Земля испытывала бы колоссальные центробежные силы, которые разорвали бы её на части, а все находящиеся на её поверхности лёгкие предметы разлетелись бы во все стороны Космоса.
Коперник не смог дать на это удовлетворительного ответа, отделавшись замечанием, что этот аргумент ещё более приложим ко Вселенной, «движение которой должно быть во столько раз быстрее, во сколько раз небо больше Земли», и что поскольку вращение Земли происходит «по природе», центробежная сила не угрожает Земле и земным предметам. Галилей , произведя вычисление центробежной силы, заключил, что она бесконечно мала по сравнению с силой тяжести на земной поверхности, так что она практически не сказывается на движении земных тел.
Однако его вычисления содержали ошибку, которую устранил только Христиан Гюйгенс г. Он же предсказал, что из-за действия центробежной силы Земля должна быть сплющена у полюсов.
Идея вращения Земли заставила пересмотреть не только механику, но и космологию. В традиционной геоцентрической системе мира обычно предполагалось, что звезды расположены на одной сфере конечного размера. Такого же мнения придерживался и Коперник. Однако если суточное вращение неба является отражением вращения Земли, то исчезает предпосылка считать звезды находящимися на одной сфере.
Неудивительно, что многие хотя и не все сторонники вращения Земли считали звезды рассеянными по всему пространству и Вселенную — бесконечной [29].
Такой вывод в явном виде был сформулирован выдающимся английским физиком Вильямом Гильбертом , сторонником гипотезы вращающейся Земли. В своем сочинении О магните г. Невероятно, чтобы высочайшее небо и все это зримое великолепие неподвижных звезд направлялось по этому чрезвычайно быстрому и бесполезному пути [30] … Нет никакого сомнения в том, что также, как планеты находятся на неодинаковом расстоянии от Земли, так и эти обширные и многочисленные светила отстоят от Земли на различные и очень большие расстояния… Каким образом могли бы они сохранять своё положение, подхваченные столь стремительным вращением огромной сферы, состоящей из столь неопределенной субстанции… Каким же бесконечным должно быть тогда пространство, которое тянется до самых этих отдаленнейших звезд!..
Каким чудовищным было бы тогда совершаемое движение!..
Если им [звездам] присуще движение, то оно будет скорее движением каждой из них вокруг её собственного центра, как это происходит с Землей , либо движением вперед от своего центра по орбите, как это происходит с Луной. Но движение бесконечности и бесконечного тела невозможно и, следовательно, нет суточного обращения Перводвигателя [31].
Кристоф Ротман и Галилео Галилей полагали звезды расположенными на разных расстояниях от Земли, хотя явно не высказывались по поводу бесконечности Вселенной. С другой стороны, Иоганн Кеплер отрицал бесконечность Вселенной, хотя и был сторонником вращения Земли. Ряд возражений против вращения Земли был связан с её противоречиями тексту Священного Писания. Эти возражения были двух видов.
Во-первых, некоторые места в Библии приводились в подтверждение того, что суточное движение совершает именно Солнце, например:. Восходит солнце и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит [32]. В данном случае под удар попадало осевое вращение Земли, поскольку движение Солнца с востока на запад является частью суточного вращения небосвода.
Часто в этой связи цитировался отрывок из книги Иисуса Навина :. Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Авалонскою [33]!
Поскольку команда остановиться была дана Солнцу, а не Земле, отсюда делался вывод, что суточное движение совершает именно Солнце. Другие отрывки приводились в поддержку неподвижности Земли, например:. Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки [34]. Эти отрывки считались противоречащими как мнению о вращении Земли вокруг оси, так и обращению вокруг Солнца. Сторонники вращения Земли в частности, Джордано Бруно , Иоганн Кеплер [35] и особенно Галилео Галилей [36] проводили защиту по нескольким направлениям.
Во-первых, они указывали, что Библия написана языком, понятным простым людям, и если бы её авторы давали четкие с научной точки зрения формулировки, она не смогла бы выполнять свою основную, религиозную миссию [37].
Так, Бруно писал:. Во многих случаях глупо и нецелесообразно приводить много рассуждений скорее в соответствии с истиной, чем соответственно данному случаю и удобству.
Например, если бы вместо слов: «Солнце рождается и поднимается, переваливает через полдень и склоняется к Аквилону» — мудрец сказал: «Земля идет по кругу к востоку и, покидая солнце, которое закатывается, склоняется к двум тропикам, от Рака к Югу, от Козерога к Аквилону», — то слушатели стали бы раздумывать: «Как?
Он говорит, что Земля движется? Что это за новости? Такого рода ответы давались в основном на возражения, касавшиеся суточного движения Солнца. Во-вторых, отмечалось, что некоторые отрывки Библии должны быть трактованы аллегорически см. Так, Галилей отмечал, что если Св. Писание целиком понимать буквально, то окажется, что у Бога есть руки, он подвержен эмоциям типа гнева и т.
В целом, главной мыслью защитников учения о движении Земли было то, что наука и религия имеют разные цели: наука рассматривает явления материального мира, руководствуясь доводами разума, целью религии является моральное усовершенствование человека, его спасение.
Галилей в этой связи цитировал кардинала Баронио , что Библия учит тому, как взойти на небеса, а не тому, как устроены небеса. Эти доводы были сочтены католической церковью неубедительными, и в г. Галилей был осужден судом инквизиции за его защиту. Однако за пределами Италии этот запрет не оказал существенного влияния на развитие науки и способствовал главным образом падению авторитета самой католической церкви.
Необходимо добавить, что религиозные доводы против движения Земли приводили не только церковные деятели, но и ученые например, Тихо Браге [39]. С другой стороны, католический монах Паоло Фоскарини написал небольшое сочинение «Письмо о воззрениях пифагорейцев и Коперника на подвижность Земли и неподвижность Солнца и о новой пифагорейской системе мироздания» г.
Таким образом, конфликт между богословием и учением о движении Земли был не столько конфликтом между наукой и религией как таковыми, сколько конфликтом между старыми к началу XVII века уже устаревшими и новыми методологическими принципами, полагаемыми в основу науки. Осмысление научных проблем, поднимаемых теорией вращающейся Земли, способствовало открытию законов классической механики и созданию новой космологии, в основе которой лежит представление о безграничности Вселенной.
Обсуждавшиеся в ходе этого процесса противоречия между этой теорией и буквалистским прочтением Библии способствовали размежеванию естествознания и религии. Используемые в России понятия параметров вращения Земли и параметров ориентации Земли несколько отличаются от международных, эти терминологические различия необходимо учитывать при чтении и переводе зарубежной литературы [40].
Поскольку любое движение является относительным, необходимо указывать конкретную систему отсчёта , относительно которой изучается движение того или иного тела. Когда говорят, что Земля вращается вокруг воображаемой оси, имеется в виду, что она совершает вращательное движение относительно любой инерциальной системы отсчёта , причем период этого вращения равен звездным суткам — периоду полного оборота Земли небесной сферы относительно небесной сферы Земли.
Все экспериментальные доказательства вращения Земли вокруг оси сводятся к доказательству того, что система отсчёта, связанная с Землей, является неинерциальной системой отсчёта специального вида — системой отсчёта, совершающей вращательное движение относительно инерциальных систем отсчёта.
В отличие от инерциального движения то есть равномерного прямолинейного движения относительно инерциальных систем отсчёта , для обнаружения неинерциального движения замкнутой лаборатории не обязательно производить наблюдения над внешними телами, — такое движение обнаруживается с помощью локальных экспериментов то есть экспериментов, произведенных внутри этой лаборатории.
В этом смысле слова неинерциальное движение, включая вращение Земли вокруг оси, может быть названо абсолютным. В неинерциальных системах отсчёта второй закон Ньютона записывается следующим образом:. Следовательно, утверждения «Земля вращается вокруг своей оси» и «В системе отсчёта, связанной с Землёй, действуют центробежная сила и сила Кориолиса» являются эквивалентными высказываниями, выраженными разными способами [41]. Следовательно, наш ритм жизни «оторвется» от природных ритмов уже на 2 часа.
А это уже чувствительный отрыв! Продолжительность светового дня. Этот аргумент сторонников перевода времени на 1 час вперед красноярский пояс вообще никакой критики не выдерживает по одной простой причине: продолжительность светлого и темного времени суток зависит исключительно от географической широты данного пункта.
Чем севернее расположен объект, тем больше разница в длительности светлого и темного времени суток в летнее и зимнее время. Новосибирск расположен на 55 градусе северной широты, а уже на м градусе появляется эффект белых ночей, а еще севернее — полярные дни и полярные ночи. Не зависит продолжительность светлого и темного времени от положения часовой стрелки! Никакие манипуляции с переводом часов не удлинят день и не сократят ночь. Детские сады с 07 часов работают, свой рабочий день тоже можно на один час раньше начинать.
Работают же в Европе многие предприятия с 06 часов утра. Солнце будет исчезать за горизонтом в летнее время в часа и, например, уложить ребенка спать в 21 час — нелегкое испытание. А будить его придется на час раньше! Алтайский край и Республика Алтай расположены южнее, у них продолжительность светового дня другая, поэтому распространять проблему их территорий на Новосибирскую область просто бессмысленно.
Вот так выглядит в самом деле эта проблема, возникшая стараниями невежественных блогеров, пытающихся переложить свои личные псевдопроблемы на всех нас, и некомпетентностью должностных лиц и якобы привлеченных экспертов. И еще: существует и бюрократический фактор, который тоже следует учитывать.
В Новосибирске расположено много учреждений, организаций и предприятий федерального подчинения. При переводе стрелок на час вперед время контактов с Москвой уменьшится на 1 час. А ведь это иногда очень существенно: бывают срочные вопросы, требующие оперативного быстрого решения, что не всегда возможно с помощью мобильного телефона. И в заключение, перевод стрелок вперед укорачивает и время нашего человеческого общения с родственниками, друзьями - жителями европейской части России, и особенно Западной Европы.
Увеличивается «отрыв» от истинного солнечного времени. Сейчас разница новосибирского времени с солнечным около 1 часа, при реализации проекта будет составлять 2 часа, что может привести к нарушениям суточного биоритма. Продолжительность светового дня никоим образом не увеличивается.
Сокращается на 1 час время «живого» общения со всеми, живущими западнее Новосибирска. Ягудин, пресс-секретарь Западно- Сибирского гидрометцентра. День и ночь обусловлены вращением Земли. Угловая скорость вращения Земли вокруг своей оси или угол, на который поворачивается любая точка на поверхности Земли, одинаков.
Он составляет 15 градусов за один час 1 градус в 4 минуты. Это эквивалентно видимому диаметру Солнца или Луны каждые две минуты видимые размеры Солнца и Луны примерно одинаковы.
Мы не замечаем вращения Земли по той простой причине, что параллельно и одновременно с нами движутся с той же скоростью все предметы вокруг нас и нет "относительных" движений предметов вокруг нас.
Если, например, корабль будет идти равномерно, без ускорения и торможения по морю в спокойную погоду без волнения на поверхности воды, мы совсем не будем ощущать того, как такой корабль движется, если будем находиться в каюте без иллюминатора, поскольку все предметы внутри каюты будут двигаться параллельно вместе с нами и кораблём.
Однако, вращение Земли вокруг своей оси нестабильно: скорость её вращения относительно небесной сферы меняется в апреле и ноябре продолжительность суток отличается от эталонных на 0, с , а ось вращения прецессирует на 20,1" в год и колеблется.
В большом масштабе времени вращение замедляется. Продолжительность одного оборота Земли увеличивалась за последние лет в среднем на 0, секунды в столетие за последние лет это увеличение меньше — около 0, секунды за лет. Узнать больше: ru. Проверь свои знания. Подписываясь на QuizzClub, вы соглашаетесь получать ежедневные вопросы.
Мы сохраняем cookie-файлы и собираем некоторые данные о Вас для того, чтобы сделать сайт более интересным именно для Вас; мы используем сервисы третьих сторон, для того, чтобы обеспечить стабильный функционал социальных сетей, персонализировать контент и рекламные материалы, а также для того, чтобы убедиться в том, что сайт работает исправно.
